Испытание приманок

 Дата публикации: 19.10.2013

Когда я читаю статьи таких авторов, как Сергей Семенов, Андрей Швец или Виктор Иванов, которым удалось опробовать и разловить десятки, а то и сотни приманок до такого уровня, что они могут рекомендовать их другим рыболовам, то искренне им завидую. Ведь для испытаний такого множества моделей нужны и незапрессованные водоемы с наличием хищника, и транспорт, и плавсредства, и, конечно, возможность проводить много времени на рыбалке. У меня возможности в этом плане достаточно ограниченные, тем не менее, я в течение вот уже десяти лет изготавливаю и испытываю самодельные приманки, большинство из которых (около сотни) относятся к классу «топвотер». Есть и другие наработки, которые, как мне кажется, могут заинтересовать рыболовов. Хочу о них рассказать.

Испытание приманокИспытание приманок

Основным водоемом для моих испытаний приманок стали верховья Кременчугского водохранилища. Эти места, кстати, были описаны в статье Дмитрия Корзенкова «Днепровские зарисовки». Вот только Дмитрий больше тяготел к основному руслу, я же ловлю в основном в протоках, каналах и на заливах, которых там великое множество и которые, в большинстве своем, к середине лета сильно зарастают. Рыбачу с использованием моторной лодки, но достаточно ограниченное время — в течение двух недель летом и двух недель осенью.

Моя «программа» летнего сезона обычно включает в себя охоту на окуней с поппером (на «выходах» ранним утром), а затем поиск щуки на заросших участках. И вот тут на первый план у меня выходят поверхностные незацепляйки. Начинал я с «лягушек», которые, в отличие от магазинных «фрогов» с мягким телом и прижатыми к нему или защищенными крючками, сделаны у меня из жесткого пенопласта, подгруженного снизу. «Вооружены» они двумя шарнирно прикрепленными крючками, на которые нацеплен любой подходящий «силикон», в том числе и плавающий. Добился со своими «лягушками» определенных успехов. Не могу сказать, что это были поклевки чуть ли не на каждом забросе, но несколько неплохих щук, причем в очень сильно заросших местах, пойманы были. Главное условие — острия крючков должны при проводке быть над водой. Что же касается видов самой проводки, которая контролируется визуально, то все зависит только от фантазии рыболова.

Плавающие джиги

Следующими моими приманками были рыбки, сделанные по тому же принципу — подгруженная головная часть из жесткого пенопласта с шарнирно прикрепленным крючком. По сути, это плавающие джиг-головки для поверхностной ловли с различными видами «силикона». И тут я вынужден не согласиться с Андреем Макием, который писал, что «на практике приманки, оснащенные таким образом, занимают в воде положение «головкой вверх», а на проводке заваливаются или даже начинают крутиться». На практике, если набраться терпения и правильно сбалансировать приманки, то они располагаются в воде горизонтально и играют без заваливания при любой проводке.

Испытание приманокИспытание приманок

Мои приманки такого типа, как мне кажется, вообще достаточно универсальны. Крупные модели оснащены двумя крючками, предусмотрена также вторая точка крепления «силикона» — вкрученная в его тело пружина крепится ушком к нижней петле головной части, обеспечивая нужное положение силиконовой приманки и крючка в процессе проводки. Арматура некоторых приманок съемная, что позволяет менять не только «силикон», но и крючки. А еще можно быстро прицепить к нижней петле тройник, сделав таким образом из практически «незацепляйки» приманку очень «зацепистую». Но поступаю подобным образом я крайне редко, поскольку эти мои рыбки очень хороши при работе именно «по болоту» и, естественно, в максимально «незацепляющемся» варианте оснащения. Щука их находит при проводке даже в очень заросших местах, уверенно атакует и очень часто надежно засекается. Хотя, конечно, случаются и промахи, но о них чуть ниже.

Ловля на плавающие джиг-головки оказалась настолько удачной, что это подтолкнуло меня к мысли об изготовлении подобных, но только тонущих, предназначенных для проводки в толще воды или у дна. Все они сделаны со съемной арматурой, а те, что оснащены «пассивным силиконом», можно классифицировать как тонущие безлопастные составники (ТБС), имеющие хорошие отзывы. И хотя их испытания еще только планируются, я практически уверен в успехе.

Хочу немного отвлечься и высказать свою точку зрения относительно промахов щук. Начну с того, что лично я из этих промахов никогда трагедии не делаю. Мало того, с некоторых пор успешная рыбалка для меня — это не килограммы пойманной рыбы, а количество атак тех же щук, спровоцированных в различных условиях моими приманками. Особо впечатляют эпизоды, когда атаки эти происходят в поверхностном слое — когда серая «торпеда», гоня перед собой волну, устремляется метров с пяти-шести к моей приманке и атакует ее, редко, кстати, при этом промахиваясь.

Промахи бывают разными, точнее, разной бывает их причина. Когда-то при ловле на поппер я их объяснял слишком резкими рывками, но потом перешел на стикбейты, движения которых при проводке отличаются гораздо большей плавностью, а ситуация с промахами иногда повторялась. И вот тогда мною был сделан вывод, что это часто вообще не промахи, а просто угрожающие броски хищника, защищающего свою территорию, но не настолько голодного, чтобы затрачивать много энергии на поимку конкурента. Подобным образом себя ведут и многие наземные животные, угрожая противнику ложными выпадами в начале конфликта. Ну а если защита территории совмещается с желанием подкрепиться, то атаки и промахи выглядят совсем по-другому. По их характеру я даже пытаюсь, правда, не всегда успешно, прогнозировать характер рыбалки и, исходя из этих предположений, выбираю приманку. Так, при высокой активности щуки, когда она явно настроена хорошо перекусить, упор делаю на использование довольно крупных (длиной 20-22 см) приманок, имитирующих ее конкурентов. И достаточно часто такой подход дает хорошие результаты.

«Свето-шумовые» стикбейты

Основную группу своих приманок, с которой можно работать обычным спиннингом, я назвал свето-шумовыми (извините за аналогию) стикбейтами. Они у меня сделаны из эпоксидной смолы и пенопласта, и имеют внутри прозрачную стеклянную или пластиковую трубку для шумовых наполнителей. Эта трубка, несколько смещенная к верху приманки, обеспечивает ее плавучесть и остойчивость. Падающий на приманку свет, благодаря прозрачности трубки и в определенной мере смолы, а также их разным с водой коэффициентам преломления, заставляет ее как бы светиться изнутри. Снизу она выглядит как вытянутая линза, которая визуально увеличивает находящиеся в трубке шарики. Благодаря всему этому при рывковой проводке перемещающиеся шарики, помимо шумового эффекта, создают еще и причудливую игру света и тени, привлекающую, на мой взгляд, внимание хищника. С уменьшением размеров шариков звуки смягчаются, а когда в качестве наполнителя берется мельчайшая «бекасиная» дробь или бисер, то слышится уже какой-то таинственный шелест — то нарастающий, то затихающий. Если попасть в ритм, то эти крупные обтекаемые стикбейты (26-38 г, 13-16 см) выполняют долгие галсы при минимальных усилиях — как выражаются судостроители, «длина бежит». Во время рыбалки обнаружилось еще одно свойство: спустя какое-то время мелкий наполнитель начинает прилипать к стенкам трубки. Это можно объяснить накоплением статического электричества, ну а поскольку рыбы обладают электрическим полем, то обнаруженный фактор может, я надеюсь, сыграть положительную роль.

Эти приманки стали конечным результатом довольно долгих поисков. Сначала были гибриды поппера и стика, затем просто стики, шумящие, прозрачные, после этого, наконец, свето-шумовые — самые уловистые на фоне остальных. Мой напарник является большим любителем дорожки, и когда мы рыбачим вместе, то этому способу ловли уделяем большую часть времени. И часто бывает так, что когда после троллинга мы заходим в один из моих любимых заливов, чтобы просто «побросать», я за час ловлю на свои стики больше, чем до этого нами было поймано троллингом часа за три.

Если говорить о сравнительных испытаниях различных стикбейтов, то тут, из-за невозможности обеспечить равные условия для всех приманок, трудно сделать какие-то объективные выводы. Появляются любимчики, обычно наиболее красиво выписывающие змейку. Что же касается шумовых параметров, то тут я склоняюсь к мелким пластиковым шарикам, но это лишь мое субъективное мнение. В целом же уловистость приманки зависит, конечно, от многих факторов и не в последнюю очередь от веры в нее. Веры в то, что поиски, непростые решения и затраченный труд не пропадут даром.

Испытание приманокИспытание приманок

Рывковая проводка без рывков

Сегодня рывковая проводка чрезвычайно популярна. Но выполнять ее не один час кряду — занятие довольно утомительное, что заставило меня искать способ «механизировать» этот процесс, передав функции рывка катушке. Идея появилась уже очень скоро. Если во время равномерной подмотки взяться рукой за спиннинг где-то сантиметрах в двадцати от катушки и притянуть пальцем шнур к бланку, то сразу начинаешь чувствовать, что приманка при равномерном подматывании начинает как бы пульсировать. Это происходит потому, что расстояние от пальца и до ролика лесоукладывателя, когда тот находится в верхней точке, максимально близкой к бланку, гораздо меньше, чем это же расстояние в тот момент, когда ролик оказывается в самой нижней точке. Вследствие этого при первой половине оборота ролика, от верхней точки и до нижней, помимо укладки шнура на шпулю идет еще и дополнительная выборка шнура, а во второй половине оборота часть времени идет только на укладку шнура, но он не выбирается, благодаря чему в проводке возникает нужная нам пауза. Ведь пауза — это необходимое условие рывковой проводки. Техническое воплощение идеи было несложным. «Заменив палец» разрезным кольцом, я рассчитал и оптимизировал параметры (расстояние от катушки до кольца и соотношение между диаметром шпули и диаметром окружности, по которой движется ролик лесоукладывателя), позволяющие получить максимальную паузу при нужном мне шаге рывка.

Оценка роли звука в общей уловистости приманки неоднозначна.

Одни рыболовы с восторгом говорят о том, что слышат звуки ударов шаров под водой, другие признают эффективными только миниатюрные контейнеры-погремушки, которые можно вмонтировать даже в пятак виброхвоста, а кто-то считает шум вообще вредным. Что касается моей точки зрения по этому вопросу, то, как выражались когда-то, «есть мнение», и мне оно кажется вполне обоснованным, что с увеличением глубины шума должно быть меньше, а при ловле в приповерхностных слоях громкость должна соответствовать активности хищника.

Чтобы иметь собственное мнение, я сделал группу приманок с различными источниками шума — от больших шаров до сыпучих материалов. В крупных приманках мною была предпринята попытка совместить разные источники звука, вплоть до используемых в донках пустотелых металлических колокольчиков. Образно говоря, был скомпонован «надежды маленький оркестрик» — надежды на то, что эта полифоническая «музыка», сопровождаемая видимым перемещением шаров, привлечет какого-нибудь хищника-меломана. К сожалению таких меломанов пока нашлось очень немного. Хотя, возможно, мои столь слабые успехи здесь связаны с тем, что сами эти модели по своим параметрам (75-85 г, 18 см) относятся к классу джерков, а этот класс приманок я осваивать только начинаю.

Борьба с захлестами

Мой любимый способ ловли — свободный дрейф (за счет легкого ветра или течения) вдоль растительности с забросами приманки как можно ближе к кромке сплошных зарослей. Подход достаточно эффективный, но если случаются захлесты переднего тройника за жесткий поводок, то, пока ты выматываешь приманку и готовишься к следующему забросу, лодку сносит, и какой-то участок остается необловленным. Ничего, казалось бы, страшного, но когда захлесты случаются часто, то это становится проблемой. Требовалось найти какое-то ее техническое решение, и мне это, на мой взгляд, в определенной мере удалось.

Для борьбы с захлестами я делаю небольшой продольный паз на «животике» приманки, куда завожу кончик одного из крючков тройника, где и фиксирую его надетым на приманку резиновым колечком или ниткой. И более радикальное решение: при изготовлении приманки устанавливается дополнительная петля с заводным колечком, в котором и фиксируется кончик крючка. Этот вариант более надежен, а, кроме того, хорош тем, что когда я, чтобы добиться несколько иной игры приманки, меняю местами «голову» и «хвост» стикбейта, эта петля используется мною для монтажа переднего тройника.

Рывковая проводка крупных приманок создает большие нагрузки на поводок, и каждый рыболов знает, что у петли или обжимной трубочки может неожиданно лопнуть даже хваленый титан. Некоторые рыболовы ставят в месте выхода титановой проволоки из обжимной трубочки кембрики, просто смягчая возможные изгибы, я же попытался решить эту проблему более комплексно. Мой способ изготовления петель поводков заключается в следующем. Концевой участок титановой проволоки диаметром 0,35 мм, смазанный моментальным клеем, я ввожу в обжимную трубочку так, чтобы кончик проволоки выступал из трубочки на 5-6 мм. Трубочку использую с внутренним диаметром 0,45 мм и длиной 25-35 мм — заготовку делаю из отожженной иглы одноразового шприца. Обжимаю в тисках. Затем из обжатой трубочки формирую симметричную петлю, следя за тем, чтобы прямые участки петли прилегали друг к другу. После этого тонким шнуром делаю несколько витков, прижимая друг к другу не только ветви петли, но и выступающий кончик проволоки к основному поводку. Смазав обмотанный участок моментальным клеем, одеваю прозрачную термоусадочную трубочку, которая на 10-12 мм длиннее прямого участка петли, и провожу термообработку. Такая конструкция обеспечивает очень плавный возможный изгиб поводка в месте его выхода из обжимной трубочки, а прочные петли и надежно запрессованная в них титановая проволока продлевают срок службы поводка.